Ilmast ja muust mõnusast (19.-21.03) ehk eilsed uudised

Et teid seal kevadvesises Eestis kadedamaks teha, räägin ikka, kui hea ilm meil siin on. Eelmisel reedel oli juba päris hea ja soe. Istusin James'ga EUC ees ja nautisin keskpäevast kohvi.

Laupäeval aga küündis soojapügal 24 kraadi ligi. Ma ütleks, et isegi PALAV oli natuke :D Meenutas juunikuud Eestis, välja arvatud see, et puud pole lehes ja muru pole veel niiii roheline. Samas on see soojus siin juurde andnud küll murule, läheb aina paremaks ja rohelisemaks. See on ka muidugi mõnna, et saab pluusi väel välja minna ega pea pusa selga toppima.

Sellega seoses oleks vaja šoppama minna, kuna kummutisahtlisse vaadates jõudsin järeldusele, et mul on siiski rohkem talvehooajaks sobivaid riideid (tumedad pluusid jne).

Aga mida siis selle imeilusa ilmaga teha? Lugeda loomulikult.

Üritasin kirsilehtede varju pugeda. Päikse käes nagu oli liig juba.

Campus näeb iga päevaga aina parem välja. Kui ilm ka nii püsiks, siis oleks super. Ei taha külma ja vihma!

Õhtul otsustasime Carinaga, et aitab nohikuelust (natukeseks) ja läheme ka välja. Kuna Gabrieli majas oli pidu, siis polnud väga kaugele vaja minna ka. Tegu oli siis st Patricku teemalise peoga. Teatavasti oli eelmisel nädalal St Patrick Day. Muidugi on see päev enamasti selleks, et vabandada suure hulga alkoholi joomist. Rahvast õnneks nii palju ei olnud, kui eelmine kord, aga päris tore oli siiski. Kreatiivsemad ja seiklushimulisemad maailisd endal näod ka ära.

Kuna mul oli meik näos, siis ma väitsin, et mina rohkem värvimist ei vaja. Siin pildil maalib Tadeusz James'ile loosungit otsa ette.

Viimati, kui ma house party'l käisin, siis oli selline tantsimise pidu. Seekord oli selline pidu, kus sattusin ameeriklastega rääkima. Ühe tüübiga, kel nimeks Scott, oli päris hea vestlus. Ta õppis kirjandust ja teoloogiat, filosoofiat. Silmaringi selles mõttes oli küll. Eestist rääkisin ka põgusalt ja siis ta ütles, et okei, ma kinnitan stereotüüpi, et ameeriklased ei tea midagi muust maailmast - kas Eesti oli osa Jugoslaaviast? Selgitasin, et Jugoslaavia ja muud toredad riigid on ikka kõvasti lõuna pool.
Iseenesest on see huvitav kontrast. Palju lugenud, just Euroopa filosoofe, mõistus töötab, aga maailma on ameerikatsentriline nii öelda. Ehk siis muud riigid peale Kanada ja Mehhiko on ilmselt kuskil hägus, kus nad kokku sulanduvad.
Muidugi tuli üks tüüp, keda ma isegi tean, vestlusesse vahele segama. Selle peale sai ta otsekohest eestlast tunda. Mu vestluskaaslased olid kerges hämmingus :D Aga mis seal ikka.
Tervishoiu reform tuli ka jutuks muidugi... see health care reform läks ju äsja läbi USAs. Scott ütles, et tema isa (täiesti ebaloogiline) arutluskäik reformi vastu on midagi sellist (Euroopa põhjal), et on tootjad ja on mittetootjad; ja tootjad annavad mittetootjatele... ja mis siis küll peaks saama, kui kõik tootjad annavad raha vms mittetootjatele - siis ju varsti ei olegi kedagi, kes toodaks.

Möhh...

Vot see on ameerika juures üks huvitav asi, kuidas nende arutluskäigud hoopis isemoodi radu käivad. Pole enne kokku puutunud loogikaga, mis võtab Karl Marxist ja tootmissuhetest šnitti ja siis pöörab selle ülimalt parempoolse maailmavaate põhjendamise aluseks. Vahel tundub tõesti, et nad on siin kahe suure ookeani vahel liiga kaua isolatsioonis olnud.
Oijah, selle argumendi nõrkadesse külgedesse pole vist väga mõtet süveneda... Kui Euroopas öeldaks, et me jagame raha ümber, siis konservatiivsed ameeriklased ütlevad, et anname raha kellelegi teisele mitte millegi tegemise eest.
Argumendi kõige silmapaistvam nõrk külg on muidugi selle binaarne iseloom. Esiteks, ei ole mitte tootjad ja mittetootjad... on erinevad astmed,kui palju keegi toodab. See argument justkui välistab igasuguse sotsiaalse mobiilsuse. Tegelikult on võimlik, et mittetootja (nt laps) saab tootjaks ja samuti tootja võib muutuda mittetootjaks nt haiguse tagajärjel.

Ahh. Selle peale paneb konservatiivne ameeriklane silmad kinni, surub käed kõrvadele, ütleb, et I'm Living in the #1 country in The World and God Bless America ja elab rõõmsalt edasi.

Hoopis teisiti on muidugi see, et kristlased mängivad poliitikas suurt rolli. Usust võõrdunud Eestis ei tuldaks selle pealegi, et riigi rahaga ei tohiks aborte rahastada. Meil on ka aborditeemaline debatt ja see on täiesti arusaadav, aga see lähtub natuke teistelt alustelt. Siin on väga tugev argument "sanctity of all life", mis tähendab, et embrüo, ükskõik kui lühikest aega eostatud, on püha. Ja parim rasestumisvastane vahend on mitte seksimine.
Siinkohal tuleb välja see, kuidas moraal ja päris elu tugevalt lahknevad ning kuidas üldises diskursuses seda lahknevust püütakse mitte tähele panna või siis alla suruda. Loomulikult on siin palju ka neid, kes enne abielu kellegagi voodisse ei lähe. Aga ilmselt rohkemgi on neid, kes seda teevad. Kuna see pole sotsiaalselt ega ka riiklikul tasandil niivõrd aktsepteeritud, siis parim taktika taolise tegevuse vastu on seksist üldse mitte rääkida. Muidu kohe äkki lähevad nurga taha tegema, eksole. Mitterääkimise tulemusel ja vähese teadlikkuse tagajärjel rasedaks jäänu ning aborti teha soovija tõugatakse veelkord ära, sest elu on püha. Vaevalt, et isegi selle lapse sünnitamine kedagi lunastaks.
Sellega seoses meenub, et rääkisin Geoffrey'ga juttu ja tuli teemaks tema kristlik kasvatus. Tal ei lubatu midagi muud peale kristliku muusika kuulata, keskkoolis ta ise hakkas muid asju avastama. Ise ta on usu suhtes leigelt meelestatud, ei lähe eriti korda.
Aga abortide ja muu teemaga seoses ta mainis, et siin vaadatakse kah pika pilguga, kui lähed poest kondoome ostma. Et kuna see on ikka nii piinlik teema, siis campuse polikliinikus jagatakse neid tasuta ja anonüümselt. Oijah. Noh, ma küll läksin täiesti süütu näoga poodi ja ostsin kohe suure paki kondoome :D Ma ei osanud isegi kahtlustada, et keegi mind vaadata võiks sellepärast. Kindlasti peeti jube amoraalseks, sest ega mul ei ripu ju silt kaelas, mis ütleks "abielus - seks on legaalne!" :D

Jälgisin tol õhtul, kui see health care reform vastu võeti, CNNi vahendusel otseülekannet. Kõike õnneks ei saanud vaadata, sest Carina vedas mu trenni. Muidu oleksin vist ataki saanud kah. Kongressis käis hääletamiseeelne väitlus. Üle ühe käisid demokraadid ja vabariiklased oma seisukohti põhjendamas ja kõnesid pidamas. Ma ei liialda, kui ütlen, et vabariiklased ajasid mulle ikka tõsiselt hirmu nahka oma kõnedega. Ja ma päris tõsiselt tahaks kohata ühte normaalset vabariiklast, kes ei paneks mind soovima, et oleksin tagasi turvalises Euroopas, kus inimesed on humaansed. Kuskil peab ju mõni selline ka olema.

Mõned demokraadid kah kasutasid kõvemat häält, et kõnet pidada. aga see oli hoopis teistmoodi kui vabariiklaste puhul Nood kippusid pigem meeleheitlikult lõugama, neist kumas sellist viha ja tigedust... Ja sellest ma üldse ei räägi, et nende argumendid on ikka nii väändu... Ei ülista demokraate ka, keegi ei ole täiuslik. Nende health care reformi plaan ei tähenda ju ka euroopalikku "kõik on kaetud" plaani, inimese dpeavad ikka ise maksma, aga neil on paremad garantiid, kindlustusseltsid ei saa neid ilma kindlustuseta jätta lihtsalt sellepärast, et inimesel on mingi haigus olnud enne ning tervisekindlustus ei seo sind nii tugevalt ühe tööandja külge kui varem. Aga kui mõlemad pooled (dem - vabariiklased) kõrvuti panna, siis ma ei saa parata - demokraadid on normaalsemad natuke.

Selge on see, et keegi seda reformi ka kinni hakkab maksma. Ikka maksumaksja.  nende retoorikas kõlab see muidugi nagu põrgus põlemine.

Üks huvitavamaid vabariiklaste argumente oli see, et kui aborti rahastataks, siis tõuseks abortide hulk 30%.

ehnuhjahköhmöh.

Suurema osa arenenud riikide kogemus näitab, et siis ikka see arv pigem langeb. Muidugi käib sellega kaasas kõva ennetustöö. Aga siin on lood sedapsi, et vaikimine on kõige parem ennetus. Seetõttu on nt Georgia osariigis kõrge alaealiste rasedate arv (kuulsin Helena käest), kuna seal on teema väga konservatiivne. Et jumala eest ei räägiks, et kuidas rasedust ennetada saab. Ja eks siis noored on oma hormoonides ja teadmatuses ise süüdi.

Mõneti silmakirjalik on ka see, et loote eest karjutakse elu eest (no et elu tuleb kaitsta ja ükskõik kui väike loode on inimene). aga kui see inimene ilma sünnib ja siis tal miskit häda on, siis see laps ei saa kindlustust, kuna tal on pre-existing condition ehk siis mingi eelnev/kaasasündinud haigus, mida kindlustus mõistagi katta ei taha. Siis pole elu kaitsmine enam oluline.

Saab siis näha.